國務院評審藥品招標或遵循“上海閔行模式”

　　獨家配送的“閔行模式”

　　“閔行模式”的推出也是無奈之舉，2005年，上海以市為單位進行招標，由于涉及醫藥商業回扣等灰色鏈條，閔行區多名醫院院長先后落馬。當年，針對當時醫藥采購過程中矛盾突出的商業賄賂問題，上海市閔行區對中標藥品實行聯合遴選，由政府部門集中采購，同一品規只選擇一家生產商和一家配送商。

　　閔行當地衛生部門公開的數據顯示：“閔行模式”推行后，2005年8月至2008年12月，全區公立醫院門急診人次平均醫藥費68.65元，與改革前相比減少12.93元，降低15.85%，分別相當于上海市平均水平的62.17%、全國的83.20%；出院患者平均藥品費2103.57元，比改革前減少181.31元。

　　特別值得一提的是，通過引進第三方結算等現代物流模式，變革過去的醫療機構采購制度，閔行在長期以來飽受詬病的醫院回款問題上的探索成效也引人注意。

　　“醫院欠藥廠錢不是秘密了，越大的醫院欠得越多，時間也拖得越長，半年算是好的，經常一年多了也收不到款。”國內某知名企業負責人告訴記者，該企業主要品種都供貨給三甲醫院。

　　但閔行區通過第三方結算的流程改造，與供應商鏈接物流體系，不僅使醫院10天回款成為一大特色，更挖掘出物流的“第三利潤源”，成為醫療機構資金補償的重要渠道。

　　資料顯示，2008年，閔行區公立醫療機構的藥品采購成本從改革前的8.2%降到4%，僅相當于全國平均藥品采購成本的35%。

　　上述知情人士告訴記者，此次國家對“閔行模式”的肯定，也正是希望在醫改最為艱難的公立醫院改革方面有所推動。

　　但是，“閔行模式”獨家配送的特殊招標采購模式仍然引發業內頗多微詞。有觀點認為，該模式以高度“集中”之手替代“市場”競爭有些矯枉過正，既背離了市場經濟規律，也不具備在經濟發展水平不一的全國各地推廣的可能。

　　渠道之爭

　　“閔行模式”是否在移植到其他地區后仍具有極強的生命力？

　　比這更現實的問題還有，“閔行模式”對于醫藥配送的“唯一”選擇，將對醫藥流通企業乃至上下游產業鏈產生怎樣的影響？

　　“商務部剛開了‘藥品流通方式座談會’，主要議題就是討論‘閔行模式’對醫藥流通的產業影響。”參會的某知名醫藥流通公司負責人告訴本報，“全國大的醫藥流通企業全都去了，意見非常不統一。”

　　據該負責人介紹，反對意見認為，雖然目前行業集中度確實很低，但“閔行模式”的壟斷行為不僅不能解決這個問題，還有可能帶來更大的行業發展困境。

　　“閔行只是一個區，現在是當地衛生局作為招標采購主體，指定配送商和生產商，如果放到全國，幾千個區是不是需要幾千個衛生局來做這件事，政府管得太多，人為造成商業流通企業之間不公平的競爭，對企業不公平，而且又怎么能保證不會滋生新的腐敗？”某商業公司負責人談道。

　　反對者還認為，由于模式提倡的“一品、一規、一廠、一商”，缺乏行業競爭，對各自上下游的議價權必然大大增加，反而有可能造成渠道價格的虛高。

　　記者隨后從中國醫藥商業協會了解到，目前，中小醫藥流通企業和民營物流企業對于這一模式反對聲音最大。

　　協會負責人告訴記者，受商務部委托，他們正在匯總企業意見，以便商務部下一步研究如何理順醫藥商業流通方式。

　　而前述知情人士告訴記者，“隨后的爭論會越來越激烈。”有行業專家即指出，“閔行地區醫藥流通企業的市場集中度已經達到了前三家占90%，強烈反對是必然的。”

　　國務院研究室綜合司司長陳文玲此前曾專門做過“閔行模式”的調研，她認為，“閔行模式”通過藥品流通體制的再造真正解決了醫藥分離的問題，按照現代流通的理念實現了商流、物流、信息流、資本流四流的分離。

　　“現在最需要的不是錢，而是一點理想和覺悟，以及交出灰色權利和利益的勇氣與決心。”有受訪者告訴記者。