微創(chuàng)揭露自家丑

9月即將迎來(lái)港股新股的發(fā)行高峰。專(zhuān)營(yíng)治療血管疾病及失調(diào)的微創(chuàng)介入產(chǎn)品的微創(chuàng)醫(yī)療(00853，HK)也在這一行列中。和其他新股一樣，微創(chuàng)醫(yī)療有著不錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。不過(guò)，和其他上市公司又稍顯不同，微創(chuàng)醫(yī)療這次將自己此前多件在坊間看來(lái)較為嚴(yán)重涉嫌違規(guī)的事件都公布于眾。

曾遭匿名投訴“三宗罪”

據(jù)了解，微創(chuàng)醫(yī)療此次共發(fā)售2.52億股，募資最多將達(dá)15.42億港元。其中，中國(guó)香港公開(kāi)發(fā)售占10%，國(guó)際配售占90%。公司的保薦人瑞信及派杰亞洲曾預(yù)測(cè)，微創(chuàng)醫(yī)療2011年度市盈率為16.9倍～21.7倍，2009年的市盈率為25倍～33倍。募集資款項(xiàng)中，50%將用于擴(kuò)大產(chǎn)品種類(lèi)及提高研發(fā)能力；25%用于擴(kuò)充生產(chǎn)設(shè)施；20%用于完善銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)；剩下5％將用于營(yíng)運(yùn)資金及其他一般企業(yè)用途提供資金。

公告顯示，微創(chuàng)醫(yī)療的血管器械業(yè)務(wù)于今年首季毛利率高達(dá)87%。不過(guò)，完美的業(yè)績(jī)并不能掩蓋公司此前的一些不規(guī)范行為。

微創(chuàng)醫(yī)療的招股說(shuō)明書(shū)中指出，公司于2007年5月至7月收到3封匿名投訴信，分別指至微創(chuàng)醫(yī)療的內(nèi)部管理上的問(wèn)題。

第一封投訴信指微創(chuàng)醫(yī)療部分財(cái)務(wù)報(bào)表是基于偽造合約編制，為的是支付回扣，而與第三方有關(guān)的付款被轉(zhuǎn)到公司管理層的賬戶(hù)。

第二封投訴信指出，微創(chuàng)醫(yī)療為赴美上市，對(duì)2004年、2005年、2006年的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行了做假、修改。

第三封投訴信直指微創(chuàng)醫(yī)療董事長(zhǎng)常兆華，指稱(chēng)常兆華促使公司向一名指定供應(yīng)商采購(gòu)劣質(zhì)原材料，而采購(gòu)價(jià)的一部分由常兆華持有。該投訴信指稱(chēng)微創(chuàng)醫(yī)療為常兆華私人轎車(chē)支付進(jìn)口稅。

對(duì)于以上匿名投訴內(nèi)容，微創(chuàng)醫(yī)療表示都已一一核查，但是證據(jù)不足，至于最后的支付進(jìn)口稅確有其事，但那是作為給常兆華的公司福利。

曾向官員行賄

另外，招股說(shuō)明書(shū)還指出公司涉嫌對(duì)于前藥監(jiān)局醫(yī)療器械司司長(zhǎng)郝和平行賄。公告顯示，當(dāng)時(shí)公司的主要產(chǎn)品Firebird由藥監(jiān)局審批，郝和平的簽字是必要的一步。2003年，郝和平與微創(chuàng)醫(yī)療高層接洽，要求其代付若干個(gè)人開(kāi)支，常兆華從個(gè)人開(kāi)支中支付了22萬(wàn)元，另外要求一位高管支付4萬(wàn)元與郝和平，這筆開(kāi)銷(xiāo)由公司報(bào)銷(xiāo)。

2005年7月，郝和平因收受賄賂被拘，2006年郝和平被判15年有期徒刑，而公司也因支付50萬(wàn)元的贊助費(fèi)和非法回扣，被工商部門(mén)處以30萬(wàn)元的罰款。不僅如此，公司在招股說(shuō)明書(shū)中顯示，常兆華及其員工不排除會(huì)有遭到政府機(jī)構(gòu)進(jìn)一步調(diào)查的可能。

另外，微創(chuàng)醫(yī)療還面臨侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭索賠的風(fēng)險(xiǎn)，原因是集團(tuán)多名雇員先前曾為一名或多名競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手工作，故無(wú)法確保該等雇員在為微創(chuàng)工作時(shí)未曾使用，或于未來(lái)不會(huì)使用前

雇主的專(zhuān)用技術(shù)或商業(yè)機(jī)密，這可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)微創(chuàng)提出訴訟。

律師：自揭家丑利大于弊招股說(shuō)明書(shū)中披露的負(fù)面信息，在坊間看來(lái)或多或少會(huì)對(duì)公司造成影響。

就招股說(shuō)明書(shū)的相關(guān)問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電微創(chuàng)醫(yī)療，公司表示目前全部的對(duì)外事務(wù)都已交由公關(guān)公司打理。

負(fù)責(zé)微創(chuàng)醫(yī)療相關(guān)公關(guān)工作人員在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，“招股說(shuō)明書(shū)中公布的一些事件，其實(shí)是為保障公司的中小股東和投資者的權(quán)利，因?yàn)閱?wèn)題都是要予以披露的。”

但是，相比其他上市公司，微創(chuàng)醫(yī)療招股說(shuō)明書(shū)中的風(fēng)險(xiǎn)提示可能顯得讓投資者無(wú)法接受。

對(duì)于這樣的情況，該公關(guān)人員指出：“投資者是要看公司的未來(lái)和成長(zhǎng)性的。況且，這些也是以前發(fā)生的事情了。”

對(duì)此，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師認(rèn)為，企業(yè)上市之前的行為，應(yīng)該受到行政處罰，但從上市公司的角度而言，微創(chuàng)醫(yī)療的做法其實(shí)利大于弊。公開(kāi)問(wèn)題，其實(shí)有利于上市公司問(wèn)題的減少。將公司可能涉嫌的違法行為公之于眾，讓投資者對(duì)于其中的法律風(fēng)險(xiǎn)能自行辨識(shí)。